Lời buộc tội xấu xa, bừa bãi và gây kích động này, không được chứng minh bằng bằng chứng của chính phúc trình, chưa nói gì đến bằng chứng mà phúc trình đã bỏ qua, thực sự không xứng đáng với một cơ quan tư pháp chịu trách nhiệm về công lý vô tư.
Lúc viết tiểu luận này, cả chục hoặc nhiều hơn các tiểu bang và chính phủ liên bang đang báo hiệu ý định đi theo việc dẫn đường của Pennsylvania trong cuộc điều tra việc giáo sĩ lạm dụng tình dục trong Giáo Hội Công Giáo. Ngay trước khi rời chức vụ, bộ trưởng tư pháp Illinois đã đặc biệt trích dẫn mô thức Pennsylvania (và sao chép một số lỗi lầm của nó) trong một báo cáo sơ bộ nhằm được lên trên nhất tin tức. Có thể những cuộc điều tra này hữu dụng và hữu ích. Nhưng chỉ khi nào chúng thực hiện được các phân biệt giữa các giáo phận, các nhà lãnh đạo và các khung thời gian. Chỉ khi nào chúng không tránh né những gì là đúng trước và sau Dallas. Chỉ khi nào chúng nhận ra các thay đổi theo thời gian trong sự hiểu biết và cởi mở về lạm dụng tình dục của xã hội lớn hơn. Chỉ khi nào chúng cung cấp được cách nhìn bằng các so sánh với các tổ chức khác. Chỉ khi nào chúng tiếp xúc một cách trung thực với các quan điểm đa dạng hoặc trái ngược, trong đó, có các quan điểm của các viên chức giáo hội. Chỉ khi nào chúng được viết một cách nói lên sự sự ghê tởm cần thiết, chính đáng đối với các tội ác chống trẻ em và thanh thiếu niên mà không chôn vùi tất cả các cố gắng phân tích trong vũng bùn giận dữ.
Tóm lại, chỉ khi nào chúng chịu làm tốt hơn phúc trình Pennsylvania.
Đó là chuyện tương lai. Đối với hiện tại, điều quan trọng là khôi phục một số thực tại dựa trên sự kiện cho thần thoại học “ăn liền” (instant) mà phúc trình Pennsylvania đã tạo ra.
Phúc trình lên tài liệu điều gì? Nó lên tài liệu hàng thập niên vi phạm đến sự toàn vẹn thể chất, tâm lý và tinh thần của trẻ em và thanh thiếu niên khiến người ta muốn nôn mửa. Nó lên tài liệu cho rằng nhiều tội ác tàn bạo này đáng lẽ đã có thể ngăn chặn được bằng cách loại bỏ kịp thời các thủ phạm bị nghi ngờ một cách đáng tin cậy khỏi mọi vai trò và thừa tác vụ linh mục. Nó lên tài liệu cho thấy: một số, mặc dù không phải tất cả, những thất bại này là do mối quan tâm quá mức trong việc bảo vệ danh tiếng của giáo hội và hàng giáo sĩ và việc coi thường tắc trách sự an toàn và phúc lợi của trẻ em. Nó cũng lên tài liệu cho rằng phần lớn các tội ác này, có thể là một phần ba hoặc nhiều hơn, chỉ diễn ra với sự hiểu biết của các thẩm quyền giáo hội vào năm 2002 hoặc sau đó, khi Hiến chương Dallas bắt buộc việc tự động bị loại khỏi thừa tác vụ. Nó lên tài liệu cho rằng, trước năm 2002 xa, nhiều cố gắng cố ý để xác định sự thật cho các tố cáo và ngăn chặn bất cứ sự lạm dụng nào thêm, thường thành công mặc dù đôi khi được thi hành yếu kém hoặc bị hiểu sai một cách bi thảm. Nó lên tài liệu cho nhiều khác biệt đáng kể giữa các giáo phận và giám mục và khoảng thời gian trong đáp ứng đối với việc tố cáo lạm dụng. Nó lên tài liệu cho nhiều thay đổi lớn về sự cảnh giác và phản ứng ở một số giáo phận trong những năm 1990 và, theo như bằng chứng cho thấy, những thay đổi đáng kể sau năm 2002.
Phúc trình không lên tài liệu những gì? Nó không lên tài liệu cho các cáo buộc giật gân trong phần dẫn nhập của nó – tức hơn bảy thập niên, các thẩm quyền Công Giáo, gần như cùng nhịp với nhau, được cho là đã gạt tất cả các nạn nhân qua một bên và tuyệt đối không làm gì cả trước các tội ác khủng khiếp đối với các bé trai bé gái – ngoại trừ che dấu chúng. Lời cáo buộc xấu xa, bừa bãi và gây kích động này, không được chứng minh bằng bằng chứng của chính phúc trình, chưa nói đến bằng chứng mà phúc trình bỏ qua, thực sự không xứng đáng với một cơ quan tư pháp chịu trách nhiệm về công lý vô tư.
Tại sao các phương tiện truyền thông lại dễ tuân theo đến nỗi lặp lại câu chuyện này một cách không phê phán, và tại sao người Công Giáo nói riêng rất háo hức bám lấy nó để giải quyết các dị biệt nội bộ của họ, đều là các chủ đề quan trọng để thảo luận thêm.
Đúng là các trường hợp đáng lo ngại về các thất bại biểu kiến bởi các viên chức giáo hội tiếp tục ra ánh sáng – và chắc chắn sẽ tiếp tục như thế, đặc biệt khi ranh giới giữa các vụ trong quá khứ và các vụ hiện nay thường xuyên bị xóa nhòa, và các vụ từ khắp nơi trên thế giới ngày càng được pha trộn với một ít trường hợp của người Mỹ để trở thành một trình thuật đơn nhất. Các nhà lãnh đạo Giáo hội phải xóa bỏ những nghi ngờ dai dẳng cho rằng những thất bại này đang được điều tra thấu đáo, với các hậu quả cho những người chịu trách nhiệm.
Làm được điều đó sẽ không dễ dàng. Câu chuyện trổi vượt về việc giáo sĩ Công Giáo lạm dụng tình dục đã in sâu, phần lớn không suy giảm, và duy nhất của Công Giáo hiện được khắc ghi nơi các phương tiện truyền thông đến nỗi làm cho nó đề kháng việc chứng minh ngược lại; ít nhất đối với Hoa Kỳ, đây là điều được lên tài liệu một cách phong phú và đầy đủ.
Trong trường hợp Pennsylvania, dù người ta xem xét việc xử lý các tố cáo cũ hay ngăn ngừa các tố cáo mới, câu kết luận mà việc cẩn thận và vô tư đọc phúc trình Pennsylvania buộc ta là: Hiến chương Dallas có hiệu quả. Không hoàn hảo, cần nhiều cải thiện và không ngừng canh chừng hơn. Nhưng có hiệu quả. Những báo động có lý và các đòi hỏi nhận lỗi về việc hoặc là cố tình không thi hành hay không có khả năng hành chánh không nên bị xuyên tạc thành một viện cớ thiếu cơ sở cho rằng về căn bản không có gì thay đổi.
Kết luận này không tha bổng mọi tội lỗi, quá khứ hay hiện tại, cho phẩm trật Công Giáo. Bản thân tôi có một danh sách (khiếu nại) đáng kể. Cũng rất có thể một số tiểu bang khác có thể khác với Pennsylvania. Nhưng giống như phúc trình của đại bồi thẩm đoàn đã chính xác mặc dù không nhất quán chỉ rõ “sự thất bại về định chế”, một điều vượt ra ngoài các nhân đức và tật xấu của các nhà lãnh đạo cá thể, Hiến chương Dallas rõ ràng đã chứng tỏ là một thành công về định chế. Nó đặt ra, và thường xuyên tinh chỉnh (fine-tuned), các thủ tục, các thực hành và các tiêu chuẩn có thể được giám sát bởi các nhà lãnh đạo chăm sóc trung gian cũng như các nhà lãnh đạo xuất chúng, chủ động.
Hiến chương Dallas nhất định không phải là công thức có thể chuyển giao cho bất cứ xã hội hay nền văn hóa hoặc tình huống luật pháp hay cai trị nào khắp thế giới. Nhưng các giám mục Hoa Kỳ nên đi phó hội thượng đỉnh tháng Hai tại Vatican về việc lạm dụng tình dục với niềm tự tin rằng các biện pháp họ đã chấp nhận đã tạo được sự khác biệt quan trọng.
Đoạn ngắn này là phần thanh bên cho bài phân tích Phúc trình của Đại Bồi thẩm đoàn Pennsylvania về lạm dụng tình dục trong Giáo Hội Công Giáo của Peter Steinfel.
Rất hiếm có một tài liệu gây ngạc nhiên liên quan đến giáo hội và việc lạm dụng tình dục không được chú ý như qui định chung được ký ngày 2 tháng 8 năm 2018, giữa Giám mục Donald Trautman và Bộ trưởng Tư pháp Josh Shapiro của Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp Pennsylvania. Đức Cha Trautman là một trong số cá nhân bị tố cáo đã yêu cầu vào mùa xuân năm ngoái rằng, trong trường hợp không có bất cứ cơ hội nào để bảo vệ danh tiếng của họ trước đại bồi thẩm đoàn, những phần trong phúc trình có nêu tên họ nên được sửa lại. Trong trường hợp của Đức Cha Trautman, điều này có nghĩa là sửa lại phần lớn phúc trình liên quan đến (giáo phận) Erie. Để tránh điều đó, Đức Cha Trautman đã rút lại yêu cầu của mình. Đổi lại, văn phòng Bộ trưởng Tư pháp đã đồng ý rằng hầu như tất cả các tố cáo sâu rộng trong phúc trình là “không được nhắm vào Giám mục Trautman”. Các điều này bao gồm các tuyên bố như “tất cả [nạn nhân] đã bị gạt sang một bên”; “điều chính” là tránh “tai tiếng”; “các linh mục hãm hiếp các bé trai và bé gái và những người của Thiên Chúa không làm gì cả”; các viên chức giáo hội cố tình “tạo khả năng cho những kẻ phạm tội và gây nguy hiểm cho phúc lợi của trẻ em”; và họ ngăn chặn lực lượng thực thi pháp luật điều tra “các tội ác chống lại các trẻ em”.
Một vài tường trình tin tức về quy định chung này đã nhấn mạnh việc Đức cha Trautman rút lại lời yêu cầu của ngài chứ không phải việc Ông Shapiro rút lại các yếu tố cốt lõi trong các cáo buộc của bản phúc trình. Người ta tự hỏi sẽ có tác động nào nếu các giám mục Pennsylvania khác cũng đưa ra các yêu cầu tương tự. Vào ngày 3 tháng 12 năm 2018, trích dẫn các quyền được hưởng thủ túc tố tụng và bảo vệ danh tiếng thích đáng của người dân trong hiến pháp Pennsylvania, tòa án tối cao tiểu bang đã phán quyết rằng các sửa lại theo yêu cầu phải được duy trì vĩnh viễn.
Trong cuộc họp báo ngày 14 tháng 8 năm 2018, Bộ trưởng Tư pháp Shapiro đã tìm cách ngang cơ với Giám mục Trautman bằng cách nêu chi tiết về các tội ác của những kẻ quấy rối ở Erie và đưa ra nhiều tuyên bố sai lầm về cách Đức cha Trautman xử lý chúng.
